□ＨＰをご覧になったきっかけ
ウェブ検索
□依頼の決め手
サービス内容
□電話・メールの対応
普通
□調査スタッフの対応
普通
□業者に言いたい事をいってくれたか？
はい
□調査にたいする満足度
満足
□調査前の料金に対する感想
適切
□調査後の料金に対する感想
高い
□ご意見 ご要望
上月様には内覧会の進め方の指摘から始まり、設計図通りに施工されているか詳細な検査、パンフレットには記載していない工法についての説明、そして最後に建物の構造図を基に耐震性等をわかりやすくご説明いただきました。
また、忌憚の無い意見を分かりやすく率直に述べていただき大変感謝しております。
特に仕上がりが不十分だった床の清掃状況と玄関ドアの調整に関しては、上月さんのフォロー無くしては改善の見込みは無かったように思えます。
その件だけでも来て頂いた甲斐がありました。
深刻な瑕疵の指摘もなく、不可箇所は無いということで安心致しました。
アンケートで料金の高さを指摘しているのは、ほんの数時間見ていただく安心料としては正直高いと感じたからであり、仕事内容に関する不満ではありません。
ただ、当日のゼネコン側の担当者にやる気が感じられず、私共素人が単独で指摘・修繕方法に関する質問をしても、ノラリクラリとかわされ、話が通じないことで非常に時間のロスを感じたので、欲を言えば、修繕の指摘の判断や補修方法も含めて、最初から効率よくプロの方に一丸となって対応していただいた方がよかったような気がします。
まだ再内覧会での確認事項があるので気は抜けませんが、今回同行をお願いしたことで、やるだけのことはやった、やって頂いたという感はあり、結果良かったと思っております。お世話になりました。
同行スタッフコメント
耐力壁付きラーメン構造で、複雑な平面形状もエキスパンションにより各棟は整形にしていました。柱・梁断面寸法も妥当な寸法と思われます。関東ローム層の支持力を120kN/m2としていました。少し大きく考慮していると思いますが、4階と、低層であり、詳細な地質試験の結果であると想定されます。
□壁・床厚等遮音性についてのコメント
床は小梁付きでスラブ厚さ200で、LL-45対応でした。壁もペアガラスを用いていますし、取り付け状態は良好でした。問題となる点は見当たりませんでした。
モデルルームを見て、気に入った物件です。床に関してはもう少し仕上げてもらいましょう。クロスもジョイントに関しては微妙な施工状態で、すぐに剥離現象が生じるとも言いがたいです。2年間の担保責任がありますから、少し様子を見るのも回答の一つと思います。ただし、明らかにひどい箇所は指摘しました。扉・三方枠、ペアガラスなど、用いた素材は良好な印象です。防水・躯体・天井配管工事でも、特に問題は見つかりませんでした。
総じて問題ない物件と思います。
|
